Психология давления: анализ

Каждый человек в своей жизни сталкивается с психологическим давлением в той или иной форме, а также сам активно его использует. Чтобы лучше понимать, как работает психология давления, какие шаблоны использует наш разум и как происходит агрессивное проталкивание чуждых нам интересов, рассмотрим некоторые примеры.

Психология давления

Пример №1.

Психология давления: голос

Чаще всего это «бас». Один из самых распространенных и надо сказать, чаще всего эффективных способов давления.

По моим многочисленным наблюдениям и практическим экспериментам, даже продавцы в магазинах, когда на них оказывается психологическое воздействием басом, гораздо чаще соглашаются на гарантийный обмен\возврат средств, при чем даже тогда, когда по закону имеют полное право отказать.

Многие люди мужского пола с малых лет искусственно приучают себя говорить басом, потому что такова модель эффективного доминанта в их разуме, который проталкивает свои интересы более эффективно. Некоторые даже курят прежде всего в надежде на огрубление голоса. Озабоченность поддерживанием гордыни заставляет соответствовать искусственно некоему образу доминанта.

Вероятно, данная модель реакции у человека проистекает из глубокой древности, когда наиболее агрессивные особи доминировали на основе примитивного превосходства физической силы, а также прочей комплексной «мишуры»: воинская устрашающая раскраска лиц (см. тату, пирсинг), крик (см. «бас»), затачивание зубов и прочее. Некоторые повадки отпали как рудимент, некоторые остались (потому что до сих пор это часто срабатывает). Многие люди  воспринимают более чутко ситуацию, когда с ними разговариваешь басом, но такое отношение исходит из древнего, подсознательного страха получить дубиной по голове. Да, это не со всеми срабатывает, но это срабатывает достаточно часто и со многими.

Хорошо это или плохо? Выстраивать с кем-либо отношения или сделки на основе реакции созданной под давлением — глупость. Подобное обращение провоцирует человека на большую эмоциональную составляющую при принятии решения. Выгоднее и правильно — стараться ко всем относиться одинаково уважительно и не позволять собой манипулировать. Изобретение цивилизации — законы, которые собственно и должны нивелировать такие воздействия на инстинкты… Но к сожалению на данный момент эта отрасль мало изучена и официально игнорируется, поэтому только саморазвитие.

Можно также дать совет, что если вы например, обращаетесь за какими-либо услугами к «частнику» и на стадии телефонного разговора вы уже слышите подобное, то лучше найти другого, если конечно вы не ставите целью своей жизни принципиально взаимодействовать с такими. 🙂

Некоторые люди идут дальше и даже придумывают различные философские оправдания своей подверженности давлению, идеализируют «доминанта» («он сильная, волевая личность» и т. д. ) — ведь таким образом их раболепие выглядит оправданным (вспомните примеры из истории… чем больше бьет, тем больше любят).

На распространенность подобного явления оказывает влияние культурная обстановка и социальное развитие общества, в котором вы находитесь. Наиболее широко это применяется в армии и местах заключения. Делайте выводы.

Разумеется есть люди с физиологическими особенностями или аномалиями, которые не специально имеют такой голос. Например знаменитый певец Высоцкий. Не имею ничего против таких людей, это не их выбор, но таких абсолютное меньшинство среди тех, кто разговаривает таким образом.

Пример №2.

Психология давления: вам продленную гарантию на два года оформить или на три?

Вопрос — цитата из реальной ситуации при покупках техники в одном из популярных магазинов. Продавец, когда вы уже выбрали товар и просите его оформить, предлагает вам на выбор одно из двух. Но действительно ли ваш выбор ограничен двумя вариантами или это агрессивный маркетинг, психология давления в интересах продаж?

Перед большой покупкой очно, я всегда анализирую цены в различных источниках интернета. В интернет-версии данного магазина услуга продленной гарантии на 2 или 3 года является дополнительной, платной услугой. По умолчанию гарантия бесплатна и длится 1 год, чего более чем достаточно: техника либо работает, либо нет, а если вы случайно ударите молотком по телевизору через 2 года, то это будет не гарантийный случай.

Мотивация продавцов — проценты с продаж дополнительных услуг. Данный ход рассчитан на информационную неподкованность покупателя, а также на неспособность говорить «нет» или более досконально задавать дополнительные вопросы перед оплатой.

Данное явление решается при помощи предварительного изучения (если вам конечно жалко денег на всякую бесполезную чушь) цен, а также выработки умения отказывать без объяснения причин.

Вообще важно уметь по жизни говорить «нет» и на этом всё, не объяснять подробности и оправдания. Если вы говорите с тем, кто вам дорог или важен — то конечно лишний раз лучше всё аргументировать и объяснить, а если это какой-нибудь «манипулятор», то вы абсолютно ничего не должны ему объяснять или оправдываться. Просто «нет». Так хочу.

Пример №3.

Психология давления: бравирование, давление «неприкосновенными» авторитетами

Большинство людей не готовы к объективным научным дискуссиям, не готовы абстрагироваться от своего эго, гордыни и привязки к личности. Они хотят либо услышать ваше принципиальное согласие, либо чтобы вы с треском провалились в своих аргументах.

Обучаясь в вузе я не соглашался по некоторым вопросам с рядом преподавателей, но и не проваливался в дискуссиях, поэтому на зачетах и экзаменах преподаватели, с которым у меня выходила разность мнения, зачастую примитивно мстили мне. При чем изначально они сами задавали вопросы, а затем обижались на аргументированную позицию.

Однажды преподаватель (с дипломом из МГУ кстати) ответил мне так: «…если вы хотите с этим поспорить, тогда спорьте не со мной, а с Фрейдом…«. Отличный пример прикрытия собственной позиции чужим авторитетом, человеком давно умершим, который и слыхом не слыхивал о данном преподавателе.

Во-первых, откуда знать, может в данной конкретной ситуации Фрейд поступил бы по другому? Во вторых, а Фрейд кто — Бог психологии? Почему так решили? Потому что он является популярным и якобы одним из первопроходцев? Какой процент написанного им, является истиной в последней инстанции? 100%? 90%? Как это определить? Все инакомыслящие отныне и вовеки неправы, а подвергать его сомнению могут только те, кому хватило терпения, нервов и\или денег на защиту докторской диссертации?

Риторические вопросы. Отсылка к авторитетам для придания собственным словам большей ценности.

Вообще гиперболизация персоны — мышление, свойственное, к примеру фанатам различных музыкальных групп: человек слушает музыку, эмоции превалируют и ему кажется, что исполнитель божественен. Человек может вешать его плакаты у себя дома или загружать в альбомы фото, читать биографию и в чем-то подражать… Хотя великолепное исполнение музыки, песня и личность исполнителя — это те вещи, которые стоит дифференцировать в мышлении друг от друга. Не редко музыканты имеют наркозависимости, например… Или пишут тексты не сами. Да даже если и сами пишут, это вовсе не означает, что на эмоциях необходимо поклоняться им.

Пример №4.

Психология давления: стоит начать оправдываться, как тут же станешь не прав

Существует эгоизм и лицемерие «на вид». Т. е. когда человек занимает удобную позицию, где ему якобы «автоматически» не нужно ничего объяснять и доказывать, он максимум вбрасывает нарочито-ленивый, короткий и провокационный ответ и т. д. Современным языком это называется «троллинг».

Если вы видите, что человек ведет диалог с позиции цинизма, возможно, не стоит адекватно с ним разговаривать (или вообще — разговаривать). Вы затратите энергию и время на ответы, в то время как человек уже давно решил про себя — принципиально спорить, а спорить можно всегда. Всё можно оспорить и подвергнуть сомнению, всё и вся можно раскритиковать.

Соответственно ведя адекватный диалог с таким человеком, положительный исход маловероятен.

Таким людям важна не истина, а только «победа на вид», для непросвещенной публики — они стараются не оправдываться вообще и только «атаковать», провоцируя оппонента на эмоции и оправдания.

Сюда же включается бесконечное оправдывание, вы еще отвечаете на предыдущий вопрос-вброс, как ваш оппонент вырывая ваши слова из контекста, коверкая их с ног на голову — вбрасывает вам еще 2-3 вопроса и в итоге возникает перегруз и чувство недосказанности… Подобную схему можете лицезреть на популярных ток-шоу на телевидении, в которых участвует один знаменитый «взрывной» политик, который как правило всех таким образом пытается «победить». Части публике, которая не обременяет себя анализом происходящего, такая тактика может импонировать.

Лично мне такая демагогия неинтересна, поэтому предпочитаю в неё не влезать, чего и вам советую. Гораздо интереснее открытые дискуссии (в том числе научные), где никто не претендует на знание истины в последней инстанции, где участники достаточно социально зрелы, чтобы отказаться от определенной точки зрения адекватно, без оскорблений и переходов на личности, ну или как минимум готовы обсуждать её в объективном русле, анализировать. Честно говоря, такого рода дискуссий абсолютное меньшинство.

В адекватном обществе — если вы не правы и сменили точку зрения, это норма. Все когда-то ошибаются, всё можно усовершенствовать и оптимизировать… В неадекватном и незрелом обществе право на ошибку не допускается вообще. То есть либо вы должны быть идеальным, сразу же делать всё правильно — либо не браться за это вообще. Но, во-первых, идеал недостижим, на то он и идеал, а во вторых, даже если он достижим — путь к нему немыслим без проб и ошибок.

Пример №5.

Психология давления: приспособленцы-соглашатели

Чем больше людей, тем они сильнее (это связано в том числе с примером №1). Поэтому маловероятно вы добьетесь успеха, придя в какую-либо социальную группу с определенным лидером и начав с ним идеологический спор.

Лидер, окруженный подверженными его влиянию людьми, будет чаще всего, максимально убедителен. Он вставил шутку в диалоге — над его шуткой смеются, над вашей нет. Он бросил утверждение — его поддерживают, пока вы пытаетесь что-то возразить — вас перебивают, переключают ваш фокус внимания… В итоге вы расфокусированы, вас либо перекрикивают, либо вы завалены вопросами и в позиции оправдывающегося. Никакой объективности, пустая трата энергии с вашей стороны.

Приспособленцы-соглашатели, фанаты, последователи или называйте их как хотите — придают вес словам лидера, даже если он втирает «полную дичь» и в цивилизованном обществе его подняли бы на смех. Такова психология стаи.

Таким лидером (альфа) может быть к примеру преподаватель вуза: многие студенты (беты) лебезят, переживая о зачетах и экзаменах, стараясь выслужиться перед «авторитетом-доминантом» в виде преподавателя… Поэтому с большой вероятностью «где надо» они посмеются над его «смешными, остроумными» шутками, где надо будут согласно кивать и докидывать вам (омеге) «в догонку» дополнительные вопросы и т. д. Поэтому заведомо начиная диалог в таких условиях, если ваше мнение отличается от мнения местного «царя стаи» — вы будете в крайне невыгодных условиях давления со всех сторон.

Но ведь преподаватель может быть прав? Конечно же, чаще всего это так и зачастую проблема в студенте, желающем выделиться. Зачастую, но не всегда. Не все люди одинаковы, не у всех онтогенез проходил в одинаковых условиях приведя к формированиям однотипного мышления: нарциссизму подвержены не все.

Пример №6.

Психология давления: «женщина должна родить до х-лет… Мужик должен….«

И давление прочими шаблонами.

Вы только родились, а уже всем должны. Хотя никого и собственно, производить вас на свет, не просили. Что за ипотечная каббала? Откуда это пошло?

Возможно от предков: племя, которое вас растило (см. вкладывало в вас ресурсы — еду, воду, шкуры, место для ночлега и т. д.) несло убытки, если вы от него затем откалывались. Более того, откалываться было невыгодно и вам: у одного шансов на выживание значительно меньше было. Это была выгодная психология давления эффективных всем интересов.

Общество развивалось, появлялись более сложные многоступенчатые иерархические конструкции, различная власть. Гораздо проще забрать что-то (см. кого-то), если он думает, что должен вам. Более того — он может отдать это сам. Ради «высшей цели». Вашей цели (которую он считает своей). Примитивное общество — абсолютный коллективизм. Благо большинства. Это действительно было важнее в средние века и ранее (хотя короли и цари ясное дело жили индивидуальностью).

В современном же обществе, благодаря технологиям и научном прогрессу, коллективизм отчасти (отчасти!) является рудиментом. Почему отчасти? Он когда-то все же необходим? Например если человека сбила машина — вы не пройдете мимо, а позвоните в скорую. Коллективизм в адекватных и морально-значимых вещах, для сопереживания, эмпатии. Хотя это уже чистая трактовка и философия значения слов, филология, можно это назвать вовсе не коллективизмом. В целом, как политическая система коллективизм свое отжил и используется как основа в тоталитарных системах, где индивидуальность — ничто.

Работать инженером-проектировщиком самолетов на заводе, потому что НАДО — это одно. Работать инженером-проектировщиком самолетов на заводе, потому что вам это действительно НРАВИТСЯ — другое. Надо ли говорить, что когда человек искренно желает чем-то заниматься, то у него это получается более хорошо, он сам учится и развивается в данном направлении (а не за уши заставляют под давлением) и т. д. Таким образом мы приходим к выводам что на самом деле ИНДИВИДУАЛИЗМ ЗНАЧИТЕЛЬНО ПОВЫШАЕТ ПОТЕНЦИАЛ ЛИЧНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ, когда человек занимается тем, чем хочет, тем, что ему нравится.

Да, не все сразу знают чего хотят. Безупречных нет, все совершают ошибки. Это нормально. Разный путь и личный выбор.

«Должна родить«, «должен работать на заводе«, «должен стать фармацевтом потому что это «потомственная профессия» в семье«, «а тебе уже х-лет ты что не в отношениях, отношения обязательно нужны или ты неполноценная личность«… Это ваша жизнь, она у вас всего одна. Вы — не ваши родители и не обязаны реализовывать их планы или тем более, планы общества на вас и доминирующих в нём пропагандистских установок.

Когда вам говорят «по-мужски давай прошу…» или т. п. это попытка манипулирования через абстрактные вещи, в простонародье попытка «взять на понт». Старайтесь по минимуму общаться с такими людьми, в идеале — исключать их из круга общения, а если это невозможно — не играйте по их правилам, потому что тогда вы почти всегда будете в невыгодном положении.

Психология давления: выводы, итоги

Вообще наука без сомнения это как пчёлы без мёда: если бы никто ни в чем не сомневался, мы бы до сих пор жили в пещерах и поклонялись молниям и грому. Поэтому сомнения должны иметь место быть и критический анализ необходим. К сожалению первые злоупотребляют этим, а вторые, виня первых, радостно вводят ограничения вообще для всех на свободу слова, что ведёт к деградации личностей и науки в целом.

Занимайтесь саморазвитием и будет вам счастье.


Комментарии:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *