Дистанция в отношениях: психологический ликбез


Казалось бы, всё довольно просто: «знать кого-либо близко = хорошо». Однако, реальная жизнь показывает, что это не так. Не все люди готовы к уменьшению дистанции в отношениях (при чем не важно — рабочих, семейных или каких-либо еще). Устранение формальностей не всегда приводит к желаемому результату. Распространенные проблемы у моих клиентов:

  • Парень\девушка (муж\жена): в начале отношений человек вел себя одним образом, при сближении же или начале совместной жизни произошли изменения (да, изменения будут в любом случае, однако разговор именно о негативной их части);
  • Подчиненные начинают относится более халатно к своим обязанностям при «сдруживании» с начальником (или рабочий персонал, горничные, строители или т. п.) + встречается и обратная ситуация, когда меняется отношение начальника к подчиненному;
  • Знакомые\друзья\приближенные любой категории меняются в отношении со временем;

Как я уже сказал, речь идет о негативных преобразованиях по мере развития отношений.

Почему же происходит снижение качества отношений? Добавим к нашему вопросу маленькое, но важное уточнение: почему происходит снижение качества отношений у многих людей при уменьшении дистанции?

Можно ли сказать, что на снижение качества отношений влияет время? Нет, время само обезличенно. Люди же выбирают свою реакцию на те или иные события (сознательно или нет — отдельный вопрос). Почему выбор порой носит отрицательный характер и является ли он полностью сознательным? Проанализируем.

Что общего у вышеперечисленных проблемных категорий взаимоотношений?: Устранение формальностей, снижение уровня неизвестности о человеке т. е. эти вещи являлись столпами на которых зиждилось уважение в данных ситуациях. Психология.

Читать далее «Дистанция в отношениях: психологический ликбез»

Мистификация в картине мира


Древние люди верили, что гром — звук ударов молота Зевса, а молния — часть его свисающей с небес бороды. Поверья были разные и кто-то мог считать иначе, суть в другом.

Почему люди объясняли данные погодные явления таким образом? Была ли необходимость это делать? Ведь можно было ограничиться выработкой правил — к примеру, в грозу не выходить из пещер. И всё. Что же касается причины грома и молний — можно было вовсе отказаться от объяснений, ввиду нехватки технологических возможностей изучить их первопричины на тот момент. В чем был и есть на сегодняшний день смысл объяснения происходящего любым способом?

Во-первых можно сказать, что у «шаманов» была прямая выгода создавать некие поверья и толковать их, благодаря которым они занимали особое место в иерархии племени, обладали властью… Далее век за веком правители всё более осознавали личную выгоду от мистификации, которая способствовала более простому управлению массами. Не нужно ничего объяснять — было видение, знак. «Всякая власть от Бога…» Механизмы объяснения вещей совершенствовались удобным и выгодным им образом.

Читать далее «Мистификация в картине мира»

Всегда ли стоит адаптироваться? Побочные эффекты адаптации


Психологическая выносливость и терпение — ресурсы ограниченные, поэтому существует адаптация, которая как правило, подразумевает сокращение расхода внутренней энергии человека на те или иные стрессовые факторы путем их нивелирования в менее стрессовые или само собой разумеющийся (восприятие за норму). Энергосберегающий режим. Не редко — с побочными эффектами.

Читать далее «Всегда ли стоит адаптироваться? Побочные эффекты адаптации»